Methodologie de l’explication de texte - Term Techno

 MÉTHODOLOGIE DE L’EXPLICATION DE TEXTE

CONSEILS GÉNÉRAUX

• Relire le texte en permanence.
• Se relire en permanence. Il faut être sûr d’expliquer le texte, et d’abord le texte, sans « plaquer » sur lui ses idées préconçues.
• Comprendre pourquoi l’auteur dit cela plutôt qu’autre chose. Expliquer un texte revient souvent à expliciter ce que l’auteur n’a pas dit. Il faut faire apparaître dans l’explication ce qu’il a évité de dire par élégance ou parce qu’il le considérait comme faux.
• Beaucoup de textes sont fondés sur un axe d’opposition clair entre deux thèses, ou sur une distinction entre deux concepts essentiels. Trouver cet axe permet souvent d’éclairer le sens du texte. Cela ne suffit pas, mais c’est une aide précieuse.

Conseils pour la lecture

• Vous devez commencer par une lecture attentive du texte. Le but de cette première phase de travail est de vous faciliter les choses, car tout découle de cette première approche. Commencez par lire et relire le texte attentivement. La première condition pour expliquer un texte est de le comprendre ; cela exige de prendre le temps de l’examiner. Mieux vaut passer plus de temps à étudier le texte et à s’assurer de le comprendre que de s’engager précipitamment dans l’élaboration de son explication et dans la rédaction. L’écueil de l’exercice est donc la précipitation.
• La lecture est déjà en elle-même un travail sur le texte. Elle doit donc être active. Soulignez les passages que vous trouvez importants : il peut s’agir de moments où l’auteur avance une idée fondamentale ou met un terme particulièrement en relief. Votre explication cherchera à éclairer avant tout les concepts essentiels du texte et les « expressions clés ».
• Repérez aussi les passages que vous comprenez difficilement ou que vous ne comprenez pas. Cela vous permet de savoir sur quoi votre attention doit porter en priorité lors de vos relectures.
• Au fil de vos lectures successives, vous devez trouver :

1. Le thème du texte (« De quoi parle le texte ? » Ex. : la liberté, la nature et la culture, l’art, le droit…). Vous pouvez aussi repérer dans quel domaine de la philosophie (psychologique, moral, politique, scientifique…) le texte s’inscrit et à quelles notions du programme il renvoie (« l’art », « la vérité », « la justice », « la liberté »…). Cela peut vous aider à cerner ses enjeux.
2. La problématique du texte (« À quel problème répond ce texte ? »). L’auteur ne formule pas toujours explicitement les questions et les objections auxquelles il tente de répondre. Vous pouvez les retrouver en vous demandant quelles interrogations ont pu le conduire à développer sa thèse.
3. La thèse du texte (« Que dit l’auteur de ce problème ? »). La thèse est l’affirmation principale du texte, dont découlent les autres idées. Elle se formule généralement à partir des thèmes du texte.
4. Les arguments du texte (comment l’auteur soutient-il sa thèse ?). L’auteur met au point une certaine stratégie d’argumentation. Il peut, par exemple, présenter la thèse adverse pour la critiquer ensuite et se servir de cette critique pour consolider sa propre thèse. Il peut aussi partir d’un exemple ou d’une remarque anodine, l’analyser, puis présenter sa thèse sous une forme conceptuelle. Toutes les stratégies sont possibles. N’oubliez pas que l’auteur a deux buts : convaincre tout en donnant une réponse originale à un problème souvent ancien.
5. Les mots clés et les expressions à expliciter. Les mots clés sont ceux qui pourraient quasiment résumer à eux seuls le texte (ex. : « animal métaphysique »). Les repérer, c’est sentir où se situe l’enjeu du texte. Les expressions problématiques sont celles qui doivent être analysées pour être comprises (ex. : « un espace de neutralité éthique »). Les rendre compréhensibles est le travail même de l’explication de texte. Vous devez vous méfier de ce que vous ne comprenez pas et le rendre plus explicite ; mais, plus encore, vous devez vous méfier de ce que vous pensez trop bien comprendre. Rendre son étrangeté originelle au texte est votre travail essentiel. Si ce que vous écrivez vous paraît gris et d’une banalité affligeante, vous avez échoué dans ce travail.

QUESTION 1

Elle porte sur le thème, la thèse, la problématique et la structure argumentative du texte.

a) Présentez d’abord le thème, le problème, puis l’idée principale. Celle-ci doit être formulée en une phrase simple. Vous pouvez éventuellement citer le texte si une phrase résume la thèse. Mais cette citation ne remplace pas la thèse que vous devez formuler vous-même.

b) Pour analyser la structure argumentative, ou le plan du texte, vous devez montrer comment l’auteur veut convaincre son lecteur. Un philosophe peut prendre des exemples ou employer des métaphores. Il faut également distinguer clairement les étapes de l’argumentation. Un raisonnement peut se développer en plusieurs parties. Avant de présenter sa propre thèse, un auteur peut présenter celle de ses adversaires, faire une concession, puis critiquer cette thèse. Il peut également avancer une définition générale, montrer en quoi le cas étudié correspond à cette définition et conclure : c’est un raisonnement par syllogisme. Il peut aussi montrer que la thèse de son adversaire conduit à des conséquences absurdes : c’est un raisonnement par l’absurde. Il n’y a pas de formule unique pour tous les textes. Mais on peut fréquemment trouver une ou deux distinctions conceptuelles essentielles, ou une thèse à laquelle s’oppose le philosophe.

QUESTIONS 2

• Elles portent sur une phrase du texte lui-même. Il faut relire le texte pour y répondre. Vous devez analyser les mots ou expressions un peu obscurs.
• Une fois les éléments du texte repérés, vous pouvez enrichir votre réponse en la prolongeant par des exemples ou en faisant un lien avec d’autres auteurs connus.

QUESTION 3 : L’ESSAI

• Cette dernière question n’est pas une dissertation.
• Elle porte sur le texte et doit être traitée à partir de lui. Souvent, elle reprend la thèse sous forme interrogative. Elle est donc directement liée à ce qui vient d’être étudié.
• Vous pouvez commencer par une introduction qui présente un exemple, une situation ou un problème rappelant la question posée. Ce n’est toutefois pas obligatoire.
• 1er paragraphe : présentez d’abord la réponse de l’auteur à partir des éléments que vous avez repérés dans les questions 2.
• 2e paragraphe : dans un deuxième temps, vous pouvez répondre à cette question en vous appuyant sur d’autres auteurs. Vous pouvez également critiquer ou prolonger la réponse développée par l’auteur du texte.
• Cet essai est l’occasion d’un traitement un peu plus libre du sujet du texte. Profitez-en pour montrer que vous avez des connaissances philosophiques personnelles. N’hésitez pas à faire le lien avec des œuvres littéraires ou cinématographiques, ou à faire appel à des exemples pour étayer votre propos.

Conseils

• Ne vous privez pas d’utiliser les connaissances que vous aurez acquises tout au long de l’année.
• L’écueil principal de l’explication de texte est la paraphrase, c’est-à-dire le fait de répéter successivement ce que l’auteur dit en changeant quelques mots. Il ne s’agit pas de « raconter » le texte : dans ce cas, il vaudrait mieux lire le texte de l’auteur lui-même plutôt qu’un « récit » de ce texte. Le but est d’analyser une pensée et des arguments pour pouvoir les discuter. L’analyse est essentielle, car si l’on se contentait de suivre l’ordre des phrases du texte, on ne ferait pas nécessairement apparaître la structure de son argumentation. Bref, il faut saisir une progression conceptuelle.
• Commencez par repérer, dans la forme même du texte, les alinéas, les coupures […] et les connecteurs logiques (« mais », « ainsi », « car »…). D’autres mots, ou même des signes de ponctuation, peuvent jouer un rôle tout aussi important dans l’argumentation. Ne vous limitez pas aux connecteurs les plus connus ; pensez notamment à tout ce qui exprime la concession : « il est vrai que », « certes », etc.
• Demandez-vous toujours : comment l’auteur fait-il pour me convaincre ? Résumer l’argumentation à l’idée principale est simpliste. Parfois, les philosophes se servent de moyens plus littéraires : une accumulation d’exemples, une allégorie ou l’ironie.
• Attention : si les phrases et les mots du texte sont déjà assez simples, présenter encore et encore la même idée n’a aucun intérêt. Dans un premier temps, on peut résumer ce que dit l’auteur ou le citer, et expliquer un mot difficile. Mais il faut ensuite expliquer sa pensée avec des mots que l’auteur n’a pas lui-même choisis, sans en déformer le sens. Rien de pire que d’être hypnotisé par les mots des autres : même si l’on a compris, on donne alors l’impression de seulement répéter le texte.
• Pour sortir de la paraphrase, cherchez des exemples correspondant à ce que l’auteur avance. Plus largement, essayez de trouver à quelle réalité ses mots correspondent.
• Une deuxième technique simple consiste à s’arrêter sur la signification des mots, voire sur leur étymologie. Reconnaître qu’une expression est un oxymore permet, par exemple, de comprendre que ce que dit l’auteur ne va pas de soi. Vous pouvez tenter des hypothèses. L’important est de jouer le jeu de l’explication, même si votre réponse ne vous semble pas complète.